Моральдық қауіп-қатер 2008 жылғы қаржылық дағдарысқа қалай ықпал етті?
2008 жылдың қаржы дағдарысы көптеген нарық тиімсіз, жаман практика және қаржы секторындағы ашықтық болмауы нәтижесі болды. Нарық қатысушылары қаржылық жүйені құлдырау шегіне жеткізген тәртіппен айналысқан. Тарихшылар мәселенің түп-тамыры ретінде CDO немесе субпредиттік несие сияқты өнімдерді атайды. Алайда, мұндай өнімді жасау бір бөлек, бірақ оны біліп сату және сату моральдық қауіпті қажет етеді.
А адамгершілік қауіптілік басқа тұлға немесе заңды тұлға қолайсыз нәтижесі жағдайда шығындарды көтереді күтілетін нәтижелерін жиынтығы негізінде тәуекел-отырып мінез-кезде адам немесе ұйым айналысады бар. Моральдық қауіптің қарапайым мысалы — көлік сақтандыруға сүйенетін жүргізушілер. Толық сақтандырылған жүргізушілер сақтандырылмағанмен салыстырғанда көбірек тәуекелге барады деп ойлау өте орынды, өйткені апат болған жағдайда сақтандырылған жүргізушілер соқтығысудың толық құнының аз бөлігін ғана алады. (Сондай-ақ қараңыз: 2008 жылдың күзіндегі нарықтың құлдырауы )
Мысалдар
Қаржы дағдарысы басталғанға дейін қаржы институттары экономиканың қалған бөлігіне таралуы мүмкін жүйелік тәуекелге байланысты бақылаушы органдар олардың істен шығуына жол бермейді деп күткен. Нәтижесінде оның төмендеуіне ықпал еткен несиелерді ұстайтын институттар бизнес және тұтынушылар үшін ең ірі және маңызды банктер болды. Егер жағымсыз факторлардың түйісуі дағдарысқа әкеп соқтырса, қаржы институтының иелері мен басшылығы үкіметтен арнайы қорғаныс немесе қолдау алады деп күткен еді. Әйтпесе моральдық қауіп деп аталады.
Кейбір банктер экономика үшін өте маңызды деген болжам болды, олар « өте үлкен » деп саналды. Осы болжамды ескере отырып, қаржы институттарындағы мүдделі тараптар нәтижелер жиынтығымен кездесті, егер олар сол кезде өздеріне алған тәуекелдердің толық шығындарын көтермесе.
Қаржылық дағдарысқа ықпал еткен тағы бір моральдық қауіп — күмәнді активтерді кепілге қою. Дағдарысқа дейінгі жылдарда несие берушілер қарыз алушыларға ұзақ мерзімді стандарттарды қолдана отырып ипотекалық несие берген деп болжанған. Қалыпты жағдайда, ойластырылған және қатаң талдаудан кейін несие беру банктердің мүддесіне сай болды. Алайда, кепілдендірілген қарыз нарығы ұсынатын өтімділікті ескере отырып, несие берушілер өздерінің стандарттарын жеңілдете алды. Несие берушілер қарызды өтеу мерзімі аяқталғанға дейін болдырмауға болатындығы туралы қауіпті несиелік шешімдер қабылдады. Банктер бір жылы, жақсы қарыздар жиынтықта жаман несие, түсіруге мүмкіндік ұсынылды қайталама нарықта арқылы қамтамасыз етілген қарыздар осылайша тәуекел өтетін, Әдепкі сатып алушыға. Шын мәнінде, банктер басқа тараптың моральдық қауіп төндіріп, ақыр соңында ипотекалық дағдарысқа ықпал етуі мүмкін дефолт қаупін көтеруі мүмкін деген үмітпен несие берген.
Ала кету
2008 жылғы қаржылық дағдарыс, ішінара, қаржы институттарының шындыққа сай келмеген күтуіне байланысты болды. Кездейсоқтықпен немесе дизайнмен — немесе екі ірі институттардың жиынтығы, егер олар нәтиже олар үшін ешқандай минус болмады деп ойлаған болса, мінез-құлықпен айналысады. Үкіметтің артқы жағын таңдайтындығын ескере отырып, банктердің іс-әрекеттері моральдық қауіптіліктің және оларға еркін опция берілген деп ойлайтын адамдар мен мекемелердің мінез-құлқының жақсы мысалы болды.
андеррайтерге нақты қолдау көрсетті. Олар квази-мемлекеттік мекемелер бойынша қолайсыз нәтижеге шығыстарды көтереді деп күтілуде мұндай растауды қауіпті шешімдер қабылдауға кредиторлар әсер орындамаған жағдайда. (Осыған байланысты оқу үшін « Моральдық қауіп дегеніміз не? » Бөлімін қараңыз )