Сақтандыру саласындағы жағымсыз таңдау дегеніміз не?

Құрама Штаттардағы көптеген штаттар үкіметтері барлық жүргізушілерге автомобильдік сақтандыруды сатып алуды міндеттейтін себептердің бірі – « жағымсыз таңдау » проблемасынаннемесе ең тәуекелді сақтандыру клиенттері ең аз тәуекелді мәжбүр ету үдерісіненаулақ болу.Егер жеке тәуекелге байланысты бағаларды түзету мүмкін болмаса, ең қымбат сақтандыру клиенттері орташа сыйлықақылардың мөлшерін жоғарылатады және ең аз тәуекелді сатып алу тиімді емес етеді.Сондай-ақ, жағымсыз таңдау американдық ересектерге 2018 салық жылы арқылы Obamacare арқылы медициналық сақтандыруды сатып алуға міндеттелген болатын.  Осы мәжбүрлі сатып алулар үшін экономикалық дәлелдер бар, бірақ өмірдегі мысалдар теория мен практиканың жиі әртүрлі болатынын көрсетеді.

Жеке сақтандыру компаниялары жағымсыз таңдаудан қалай қорғайды

Жағымсыз таңдау – бұл білім, ықтималдық және тәуекел проблемасы. Көптеген жағдайларда оны дифференциалды баға механизмдерімен оңай жеңуге болады. Автокөлікті сақтандыру үшін Allstate Corporation (NYSE: ALL ) арқылы екі түрлі тұлға жүгінді делік. Бірінші өтініш беруші – бұл 22 жастағы ер адам, ол күн сайын жұмысына келіп-кетіп тұрады, жылдамдықты асырған және бұрын жазатайым оқиғаларға ұшыраған. Екінші өтініш беруші – жұмыс орнына қоғамдық көлікпен жиі баратын және он жылдан астам уақыттан бері билетке немесе жазатайым оқиғаға ұшырамаған 40 жастағы ана.

Сақтандырушының көзқарасы бойынша бірінші өтініш беруші әлдеқайда тәуекелді және оған ақша жұмсау ықтималдығы жоғары. Екінші өтініш беруші – жеңіл тәуекел. Қайсысы қауіпті екенін анықтау үшін, Аллстейт өтініш беру барысында тексеруге қатысты сұрақтар қояды, сонымен қатар оның актуарлық кестелерімен кеңеседі; 20-ға жуық ерлерді сақтандыру ең қымбат болып шығады. Осылайша, Allstate бірінші өтінім берушіге жоғары сыйлықақы төлеу арқылы қосымша тәуекелді өтей алады.

Жағымсыз таңдау және басқа шешімдер

Жеке адамдар қауіп-қатерден қорғану қажеттілігіне, тәуекелдер мен тәуекелге төзімділікке қатысты білімдеріне қарай әр түрлі болады. Сақтандыру компаниялары жеке жағдайлар туралы тіпті аз білімді болуы мүмкін. Егер сақтандыру компаниялары тәуекел деңгейі жоғары және тәуекел деңгейі төмен клиенттерді ажырата алмаса, яғни олар тиімді актуарлық процестерді орындай алмайтын болса, онда тұтынушыға есептелген орташа сыйақы мөлшері соншалықты жоғары болуы мүмкін, тәуекел деңгейі төмен клиенттер нарықтан шығып кетеді.

Егер дифференциалды баға белгілеудің экономикалық моделіне жол берілмеген немесе практикалық емес болса, жағымсыз сұрыптаудың басқа шешімі төмен тәуекелді клиенттердің нарықтан кетуіне жол бермеу болып табылады. Бұл дегеніміз, барлық жеке тұлғаларды сақтандыруды сатып алуға мәжбүрлеу, осылайша сақтандыру компанияларының жоғары тәуекелді төлемдер құлауынан құлдырауына жол бермейді. Іс жүзінде төмен тәуекел үлкен тәуекелді субсидиялауы керек.

Мысалы: қолайсыз таңдау және қол жетімді күтім туралы заң

Әдетте ACA немесе Obamacare деп аталатын даулы «Қол жетімді күтім туралы» заң АҚШ-тағы ересек адамдардан медициналық сақтандыруды сатып алуды талап етеді.  Бұл «жеке мандат» деп аталады.Ол АСА күшіне енгеннен кейін медициналық сақтандыру нарығын қолайсыз таңдауды тоқтату үшін арнайы жасалған.

ACA-ның екі аспектісі актуарлық жұмысты қиындатады, бұл сақтандыру провайдерлері мен тәуекелі төмен клиенттерді экономикалық қолайсыздыққа душар етеді.Біріншіден, сақтандыру компанияларыбарлық сақтандыру өтініш берушілеріне «денсаулыққа маңызды артықшылықтар » деп аталатын ең төменгі қамту деңгейімен қамтамасыз етуі керек.  Екіншіден, сақтандыру сыйлықақыларында қоғамның рейтингілік жүйелері қолданылады, олар денсаулық жағдайына, мысалы, өткен медициналық тарихына немесе жынысына байланысты тексеруді заңсыз етеді.Оның орнына сыйлықақылар көбінесе география мен жас бойынша белгіленеді.

ACA бұл проблемаларды 50-ден астам қызметкері бар барлық компанияларды сақтандыру сатып алуға мәжбүрлеу және жеке мандат жүктеу арқылы шешті.Жеке тұлғаларды қауіп-қатерге байланысты тексеру өте мүмкін, бірақ заңды емес болғандықтан, сақтандыру компаниялары тәуекелі жоғары тұтынушыларға субсидия алады.Қолайсыз сұрыптау проблемасы денсаулыққа қажетті маңызды жәрдемақылармен жасалады және теориялық тұрғыдан жеке мандатпен шешіледі, дегенмен алмасулардың көпшілігі 2016 жылдың шілдесіндегі жағдайға байланысты болды.Жеке мандат 2019 жылдан бастап2017 GOP салық заңымен жойылды.

Мысалы: жағымсыз таңдау және автосақтандыру

Сырттай қарағанда, автокөлік сақтандыру медициналық сақтандыру сияқты жұмыс істейді. Сақтандыру компаниялары скринингті тиімді жүргізе алмаған кезде, қауіптілігі жоғары драйверлер барлық адамдарға сыйлықақы төлеуге мәжбүр етуі мүмкін. Бұл тіпті қауіптілігі төмен жүргізушілердің көлік жүргізбеуге шешім қабылдауына әкеліп соқтыруы мүмкін, бұл сақтандырушылардың табыстылығына одан әрі зиян тигізеді. Бұл теория, бірақ практикалық шындық керісінше.

Міндетті автосақтандыру, әдетте, қаупі төмен драйверлерге бағытталмайды, әйтпесе тастап кетуі мүмкін. Керісінше, бұл қауіптілігі жоғары драйверлерге бағытталған және оларды сақтандыруды сатып алуға мәжбүр етеді. Заманауи актуарийлер мен сақтандыру скринингтері қауіпті және қауіпсіз жүргізушілерді анықтаумен күреспейді, және көпшілігі қауіптілігі жоғары жүргізушілерді шығынға батырғысы келмейді. Осы себепті, штаттың 43 үкіметі мен Колумбия округі қауіпті драйверлерді субсидиялау үшін өздерінің демеушілік «қалдық нарығында» автокөлік сақтандыру полистерін ұсынады. Ең прогрессивті штаттарға Солтүстік Каролина мен Нью-Йорк жатады.