Идеал салық ставкасы қалай анықталады: Лаффер қисығы
Үкімет пен салық туралы сөз болғанда, бұл көбінесе ешқашан жеткіліксіз болып сезіледі. Үкіметтер сіздің әмияныңыздан қанша сығып алатындығын анықтайтын нақты бір шара бар екенін білгенде таң қалуыңыз мүмкін.
Laffer қисық, бір қорған тәрізді көрсеткіш, «мінсіз» таба әзірленген болатын салық ставкасын үкімет көмектесер еді, сондай-ақ ол қызмет көрсететін адамдарды, гүлдене.Бұл идея экономист доктор Артур Лафферге жүктелген, дегенмен Лаффердің өзі мұсылман философы Ибн Халдунның бұл туралы14 ғасырдағы«Мұқаддимада» жазғанын атап өтті.1 Бұл туралы экономист Джон Мейнард Кейнс те өзінің экономикалық еңбектерінде жазды. Бұл мақалада осы экономикалық тұжырымдама және оның ай сайын сіздің чекіңіздің қай бөлігінен бас тартуға әсер етуі туралы жалпы түсінік беріледі.
Негізгі өнімдер
- Лаффер қисығы – бұл салық ставкалары мен үкіметтер жинайтын салық түсімдері сомасы арасындағы төңкерілген қатынасты ұсынатын салық теориясы.
- Экономика үшін идеалды немесе оңтайлы салық салу ставкасы – төңкерілген U-дің жоғарғы жағына түсетін ставка.
- Теория салық ставкалары тым жоғары болса, олар тұтыну мен инвестиция сияқты салық салынатын қызмет түрлеріне кедергі келтіреді, ал өте төмен ставкалар жеткілікті табыс әкелмейді.
- Лаффер қисығы және басқа салық салу теориялары саясаткерлер арасында қызу талқыланатын тақырыптар болып табылады және жұмыс істейтін халықтың байлығына қатты әсер етеді.
Лаффер қисығының логикасы
Лаффер қисығының логикасын салық салу спектрінің шеткі шектерінде оңай көруге болады. Егер салық ставкасы 0% болса, үкімет ешқандай кіріс алмайды. Егер салық салу ставкасы 100% -ды құраса, үкімет экономика құрған барлық кірістерді алушы болады және сол арқылы өзінің кірістерін максималды етеді. Бір қарағанда, бұл жағдай интуитивті жағдай болып көрінеді, бірақ, салық салуға қатысты көптеген нәрселер сияқты, Лаффер қисығы да қиындықсыз емес.
(Салықтар туралы көбірек білу үшін бюджеттік саясат дегеніміз не? )
100% салық салу мемлекеттік кірісті максимизациялайды деген өте қарапайым идея экономикалық шындыққа сәйкес келеді, егер олардың барлық еңбекпен тапқан ақшалары тікелей үкіметке түссе, іс жүзінде ешкім жұмыс істеуге дайын болмайды. Спектрдің екінші жағында 0% салық ставкасы үкіметтің өмір сүруін және мемлекеттік қорғаныс пен инфрақұрылымды дамыту сияқты мемлекеттік жобаларды қолдау, сондай-ақ мемлекеттік қызметкерлердің жалақысын қолдау үшін жеткілікті кіріс әкелмейді.
0% салық ставкасы да, 100% салық ставкасы да мемлекеттік кірістерді көбейтпейтіндігі туралы экономикалық шындықты ескере отырып, Артур Лаффер және оның предшественниктері идеалды салық ставкасы екі шекті жерде жатыр деп тұжырымдады.
Салық теориясының негіздері
Арифметикалық эффект
Бұл теорияның негізінде салық ставкаларының өзгеруі мемлекеттік кірістерге екі әсер етеді деген идея жатыр. Бірінші әсер қатаң математикалық болып табылады: салық ставкасының x% төмендеуі / өсуі тиісті салық түсімдерінің x% төмендеуіне / өсуіне әкеледі. Лаффер мұны арифметикалық эффект деп атайды. Тағы да, бұл номинал бойынша жеткілікті қисынды болып көрінеді, бірақ екінші эффект пайда болған кезде іс жүзінде күрделі. (Толығырақ АҚШ-тың салықты ұстап қалу жүйесін түсіну бөлімін оқыңыз.)
Экономикалық эффект
Лаффер экономикалық тиімділікке жатқызатын бұл екінші әсер салықтық түсімдер салық ставкаларының өзгеруіне тікелей қарама-қарсы бағытта өседі / кемиді деп таниды. Басқаша айтқанда, бұл әсер салықты өсіру арқылы кірісті қалай төмендетеді, ал салықты төмендету түсімді қалай арттырады.
Бұл қисынға сәйкес, салықтардың жоғарылауы іскерлік белсенділікті жояды және салықтық түсімдерді төмендетеді. Мысалы, белгілі бір сәтте жоғары салықтар салықтық баспана құруды ынталандырады және жұмыс орындарын құратын және табыс әкелетін іскерлік белсенділіктен гөрі амортизацияланатын активтерден қағаз жүзінде шығындар әкелетін іскерлік белсенділікті ынталандырады. Қарапайым кеңсе люкс бөлмелеріне, жеке ұшақтарды сатып алуға және қымбат көліктердің лизингіне жұмсалатын ақша пайда табуға бағытталған іскерлік белсенділіктен гөрі шекті салық ставкаларын төмендету мүмкіндігінің арқасында тиімді болады. Бұл жағдайда кәсіпкерлер пайда әкелу үшін өнімділігі төмен өнімді таңдауға бейім болуы мүмкін.
Керісінше, салықтардың төмендеуі кәсіпкерлікке инвестиция салуды ынталандырады, ал салықтан кейінгі жоғары табыс қызметкерлерге көбірек жұмыс істеуге үлкен стимул береді. Бұл экономикалық өнімділіктің артуы салық салудың төмен деңгейіне қарамастан салықтық түсімдердің ұлғаюына әкеледі. Экономикалық нәтиже мен арифметикалық эффект бір-біріне қарама-қарсы бағытта қозғалатындықтан, салықтың кез-келген өсуі мен төмендеуінің салдарын нақты түрде болжау оңай емес.
(Осыған байланысты оқу үшін салықты қысқарту экономиканы ынталандырады ма? Бөлімін қараңыз )
Идеал салық ставкасы және пікірталас саясаты
Өнімділік пен кірістер максималды болатын салық мөлшерлемесін анықтау үлкен саяси пікірталастың тақырыбы болып табылады, өйткені Лаффер қисығы салық салу сұрағына нақты сандық жауап бере алмайды; бұл тек осындай гипотетикалық жылдамдықтың болуын ұсынады.
Саясат әлемінде бәрі экономиканы қалай басқару туралы теорияларға келіп тіреледі. Лаффер қисығы – бұл жеткізілім экономикасымен және бұрынғы президент Рональд Рейганның салықты төмендету саясатымен тығыз үйлесетін идея, оны көбінесе Рейганомика деп атайды.
(Толығырақ ақпарат алу үшін экономика туралы түсінікті оқыңыз.)
Дәлел
Дебаттың бәсекелес тараптарының дыбыстық шағуы олардың қарсыластарын « ашуланатын » республикашылдар немесе «салық төлеп, жұмсаған» демократтар ретінде сипаттады. Республикашылдардың ұстанымы – бай капиталистер кедейлерге жұмыс орындарын ашады; осылайша, байларға бизнесті басқару үшін үкіметтің минималды араласуымен еркін билік ету керек. Өнімділікті арттырудың пайдасы, кедейлерге түседі деп ойлайды. Салықтық жеңілдіктерден түскен пайда бай капиталистерге қарапайым (кедей) халықты көбірек жұмыспен қамтамасыз етуге мүмкіндік береді. Бұл көзқарас бойынша, қосымша салықтық түсімдер үкіметтің кедейлердің қазіргі кездегі кірістеріне салық салуы мүмкін болғандықтан пайда болады. Демократтардың қарсы дәлелдері салық салу арқылы қоғамның байлығын үкіметтік қайта бөлу байлардан алу және кедейлерге беру құралы болып табылады деп көрсетеді. Олар Республикалық идеяны пайданың көп бөлігін байларға беру және қалдықтардың кедейлерге түсуіне жол беру деп қарастырады.
Дәлелдер
Пікірсайыстың екі жағы да көптеген оқиғалар мен зерттеулерге сілтеме жасай отырып, көптеген статистикалық мәліметтер келтіреді. Екі тарап та екінші тарап ұсынған статистикамен келіспейді, бірақ екі топ та жалпы Лаффер қисығының заңды екендігімен келіседі. Жеткізілім экономикасын қолдаушылар экономика әрдайым Лаффер қисық сызығына салықтың төмендеуі кірісті көбейтетіндей етіп орналасады, ал олардың әріптестері керісінше дейді.
Мысалы, салықты төмендету экономиканы тез бастайды деген олардың дәйектерін қолдау үшін жеткізушілер, оның ішінде Лаффердің өзі, АҚШ-та соңғы онжылдықта жүзеге асырылған салықты төмендету туралы үш негізгі ұсыныстың статистикасын келтіреді. Лаффер Хардинг-Кулидждің 20-шы жылдардағы, Кеннедидің 1960-шы жылдардағы және Рейганның 1980-ші жылдардағы қысқартулары «іс жүзінде кез-келген мемлекеттік саясаттың өлшемдерімен өлшенетін керемет табысты болды» деп атап өтті ( Лаффер қисығы: өткен, қазіргі, болашақ) (2004)).
Сұраныс жағынан демократтар Билл Клинтон кезіндегі экономиканың Рональд Рейган мен Джордж Буш кезіндегі экономикамен айырмашылықтарын келтіреді. Олар Клинтонды ауқатты адамдарға салықты өсірді, сонымен қатар жұмыс орындарын ашты, бюджеттің профицитін орындады және көптеген жылдар бойы гүлденуді басқарды деп сипаттайды.
(Әр түрлі партиялардың салыққа қалай қарайтыны туралы көбірек біліңіз, « Салықтар үшін тараптар: республикашылдар мен демократтарға» оқыңыз.)
1:35
Төменгі сызық
Шаң басылған кезде, жеткізуші экономистер Лаффер қисығын өздерінің дәлелдерін қолдау үшін салықтың барлық түрлерін төмендетуді қолдайды. Сұранысқа ие экономистер сирек кездесуге салықты төмендетуді қолдайды, оның орнына табысы төмен жұмысшыларға байлар қатарына жатқызылатын салық жоспарларын таңдайды. Дебаттың екі жағы да бірдей сценарийлерді қарастыруды жалғастырып, әртүрлі тұжырымдар жасайды.
Сонымен, бұл Америка экономикасын қайда қалдырады? Бірден ойға оралатыны – британдық консервативті мемлекет және әдебиет қайраткері Бенджамин Дизраэлиге жиі айтылатын ескерту: «Өтіріктің үш түрі бар: өтірік, қарғыс атқан өтірік және статистика». Пікірталастардың әр жағы өзінің көзқарастарының дұрыстығын дауласқан кезде, елдің экономикалық бағыты көбіне кез-келген сәтте саяси партияны бақылауында болады. Екі жақ та «идеалды» салық мөлшерлемесін тапқан жоқ, бірақ екі тарап та Лаффер қисығы бізге жету үшін ең жақын болуы мүмкін екенін мойындап, әлі де қарап жатыр.