Тұтқынның дилеммасы

Тұтқынның дилеммасы қандай?

Тұтқындардың дилеммасы – бұл жеке мүдделері үшін әрекет ететін екі адам оңтайлы нәтиже бермейтін шешімдерді талдаудағы парадокс. Әдеттегі түрмедегі дилемма екі тараптың басқа қатысушының есебінен қорғануды таңдауы үшін жасалады. Нәтижесінде екі қатысушы да шешім қабылдау процесінде бір-бірімен ынтымақтастықта болғаннан гөрі нашар күйге түседі. Тұтқынның дилеммасы – қазіргі ойын теориясындағы ең танымал ұғымдардың бірі.

Тұтқынның дилеммасын түсіну

Тұтқынның дилеммасы екі тараптың бөлініп, байланыса алмайтындығына байланысты әрқайсысы бір-бірімен ынтымақтастық жасау керек пе, жоқ па, соны таңдау керек жағдайды ұсынады. Әр тарап үшін ең жоғары сыйақы екі тарап ынтымақтастықты таңдаған кезде болады. 

Тұтқындардың классикалық дилеммасы келесідей: банк тонаушылар тобының екі мүшесі Дэйв пен Генри қамауға алынды және олар бөлек бөлмелерде жауап алуда. Биліктің басқа куәгерлері жоқ және олар қарақшылардың ең болмағанда біреуін оның сыбайласына опасыздық жасап, қылмысқа куәлік бере алса ғана, оларға қатысты істі дәлелдей алады. Әрбір банк қарақшысы өзінің сыбайласымен ынтымақтастық жасау және үнсіз қалу немесе бандадан кету және айыптау үшін куәлік беру таңдауымен кездеседі. Егер екеуі де ынтымақтастықта болып, үндемей отырса, онда билік оларды аз мөлшерде литонция жасағаны үшін ғана соттай алады, бұл әрқайсысы бір жыл түрмеде болады (Дэйв үшін 1 жыл + Генри үшін 1 жыл = жалпы 2 жыл түрме) уақыт). Егер біреуі куәлік беріп, екіншісі бермеген болса, онда куәлік берген адам еркіндікке шығады, ал екіншісіне үш жыл беріледі (ақаулы үшін 0 жыл + сотталғанға + 3 = барлығы 3 жыл). Алайда, егер екеуі де бір-біріне қарсы куәлік берсе, әрқайсысы қарақшылық үшін ішінара жауап бергені үшін екі жылға бас бостандығынан айырылады (Дэйв үшін 2 жыл + Генри үшін 2 жыл = жалпы бас бостандығынан айыру уақыты 4 жыл).

Бұл жағдайда әр қарақшы басқалардың таңдауына қарамастан, ақауларға әрдайым ынталандырады. Дэйвтің көзқарасы бойынша, егер Генри үндемей отырса, онда Дэйв не Генримен ынтымақтастық орнатып, бір жыл түрмеде отыруы мүмкін, не ақау жіберіп, бостандыққа шыға алады. Бұл жағдайда оған Генри мен қалған бандаға опасыздық жасаған жақсы болар еді. Екінші жағынан, егер Генри Дэйвтен қателессе және оған қарсы куәлік берсе, онда Дэйвтің таңдауы не үндемеу, үш жыл жасау, не сөйлесіп, екі жыл түрмеде отыру болады. Тағы да, ол екі жылды үштен асырғанды ​​жөн көретіні анық.

Екі жағдайда да, Генри Дэйвпен бірге жұмыс істесе де, айыптаудағы кемшіліктер болса да, Дэйвтің өзі кемшілік көрсетіп, куәлік берген жағдайда жақсы болады. Енді, Генри дәл осындай таңдау жиынтығына тап болғандықтан, ол әрдайым ақаудан аулақ болады. Тұтқындар дилеммасының парадоксы мынада: екі қарақшы екеуі де бірге жұмыс істеген жағдайда ғана (жалпы 2 жыл) түрмедегі жалпы уақытты барынша азайта алады, бірақ олардың әрқайсысы бөлек тұратын ынталандырулар әрқашан әрқайсысын басқарады ақауды жіберіп, екеуінің арасындағы жалпы түрмеде ұстаудың максималды жалпы уақытын (жалпы 4 жыл) аяқтайды.

Тұтқындар дилеммасының мысалдары

Экономика тұтқындардың дилеммаларының мысалдарымен қаныққан, олар экономикаға немесе жалпы қоғамға пайдалы немесе зиянды нәтижелерге әкелуі мүмкін. Жалпы шешім – бұл таңдауды қабылдаған әрбір жеке тұлға қабылдаған ынталандырулар олардың әрқайсысын өзін нашар ұстайтындай етіп ұстауға мәжбүр ететін жағдайлар, ал егер бұл мүмкін болса, олардың барлығын ұжымдық жағынан жақсартатын таңдаулардан жеке аулақ болу. қандай-да бір жолмен ынтымақтастықты таңдайды. 

Осындай мысалдардың бірі – бұл қауымдық трагедия. Мұны тұтынуды жалғастыру үшін жалпы бассейнді табиғи ресурстарды үнемдеу және көбейту үшін қайта инвестициялау әркімнің ұжымдық артықшылығы болуы мүмкін, бірақ әрқайсысы әрқашан оның орнына мүмкіндігінше тезірек тұтынуға ынталандырады, бұл содан кейін ресурсты таусады. Ынтымақтастықтың қандай-да бір жолын табу бұл жерде бәрінің жағдайын жақсартатыны анық.

Екінші жағынан, картельдердің мінез-құлқын тұтқындардың дилеммасы деп санауға болады. Картельдің барлық мүшелері тұтынушылардың экономикалық жалдау ақысын алу үшін әрқайсысы алатын бағаны ұстап тұру үшін өнімді шектеу арқылы өздерін ұжымдық түрде байыта алады, бірақ картельдердің әрқайсысы жеке-жеке картельді алдап, өнімнің көлемін ұлғайтуға, сондай-ақ жалға алудан бас тартуға ынталандырады. картельдің басқа мүшелері. Картель жұмыс істейтін жалпы қоғамның әл-ауқатына келетін болсақ, бұл картельді бұзған тұтқындардың дилеммасының кейде қоғамды тұтастай алғанда жақсарта алатындығының мысалы. 

Тұтқын дилеммасынан қашу

Уақыт өте келе адамдар жеке мүдделерді жеңіп алу үшін тұтқындар дилеммаларын шешудің түрлі жолдарын ойлап тапты.

Біріншіден, нақты әлемде адамдардың экономикалық және басқа өзара қарым-қатынастары бірнеше рет қайталанады. Нақты түрмедегі дилемма әдетте бір рет қана ойналады, әйтпесе ол тұтқындардың қайталанған дилеммасы ретінде жіктеледі. Тұтқындардың қайталанған дилеммасында ойыншылар ынтымақтастықты жақсартатын немесе уақыт өте келе кетуден жазалайтын стратегияларды таңдай алады. Бірдей адамдармен бірнеше рет қарым-қатынас жасау арқылы біз тіпті бір реттік түрмедегі дилеммадан бірнеше рет бас бостандығынан айыру жағдайына қасақана ауыса аламыз.

Екіншіден, адамдар жеке шешім қабылдаушылар кездесетін ынталандыруларды өзгерту үшін ресми институционалдық стратегияларды әзірледі. Бедел, ережелер, заңдар, демократиялық немесе өзге де ұжымдық шешімдер қабылдау және кету үшін нақты әлеуметтік жаза арқылы ынтымақтастық мінез-құлықты күшейту жөніндегі ұжымдық іс-қимыл көптеген тұтқындардың көпшілікке тиімді ынтымақтастық нәтижелеріне байланысты дилеммаларын өзгертеді.  

Сонымен, кейбір адамдар мен адамдар топтары уақыт өте келе бір-біріне деген үлкен сенім, ұзақ мерзімді өзара әрекеттестікке болашақ бағдар және ынтымақтастық мінез-құлқының жағымды өзара әрекеттестігіне немесе ақау мінез-құлықтың жағымсыз өзара әрекеттестігіне бейімділік сияқты психологиялық және мінез-құлық бейімділіктерін дамытты. Бұл тенденциялар уақыт өте келе қоғам ішіндегі табиғи сұрыпталу немесе әр түрлі бәсекелес қоғамдар бойынша топтық іріктеу арқылы дами алады. Іс жүзінде олар жеке адамдар топтарын «ақылға қонымсыз» түрде бәріне тиімді болып табылатын нәтижелерді таңдауға жетелейді.

Осы үш факторды біріктіріңіз (тұтқындардың қайталанған дилеммалары, тұтқындардың дилеммаларын бұзатын ресми институттар және тұтқындардың дилеммаларындағы «ұтымды» жеке таңдауына нұқсан келтіретін мінез-құлық көзқарастары) біз көптеген басқа тұтқындар дилеммаларын шешуге көмектеседі.