Әділетсіз талап қою практикасы
Әділетсіз шағымдар практикасы дегеніміз не?
Шағымдардың жосықсыз тәжірибесі – бұл сақтандырушының талаптардан дұрыс қашқақтауы немесе талаптың көлемін азайтуға тырысу. Шағымдардың әділетсіз тәжірибелеріне жүгіне отырып, сақтандырушы өз шығындарын азайтуға тырысады. Алайда, бұл көптеген юрисдикцияларда заңсыз болып табылады.
Негізгі өнімдер
- Шағымдардың әділетсіз тәжірибесі – бұл сақтандырушы сақтандырылған тұлғаға төленуге тиісті талапты кешіктіруге, болдырмауға немесе азайтуға тырысқанда болады.
- Мұны жүзеге асыратын сақтандырушылар шығындарды азайтуға немесе сақтандырылған тұлғаларға төлемдерді кешіктіруге тырысады және көбінесе заңсыз тәжірибемен айналысады.
- Көптеген мемлекеттер сақтанушыларды талаптарды реттеу процесінде сақтандырушылар тарапынан болатын жағымсыз қылықтардан қорғау үшін талап қою әділетсіздігі туралы заңдар қабылдады.
- Шешімдерді шешу жөніндегі әділетсіз актілер (UCSPA) федералды үкіметтен гөрі жеке штаттармен орындалады және штаттарда әр түрлі болады.
Әділетсіз талаптар практикасын түсіну
Сақтандыру комиссарлардың ұлттық қауымдастығы (NAIC) моделі жосықсыз талаптар мандаттар талаптар әділ өңделеді және сақтандырушы мен сақтанушының арасында айқын байланыс бар керек еді заңнаманы іс жүзінде құрды. Осы заңнаманың арқасында көптеген штаттар әділетсіз шағымдар туралы заңдарды жүзеге асырды.
Сондай-ақ, көптеген мемлекеттер осы модель заңының нұсқасын қабылдады. Шағымдарды әділетсіз реттеу практикасы туралы Заң деп аталған бұл сақтандыру сатып алушыларды талаптарды реттеу процесінде сақтандырушылардың әділетсіз әрекеттерінен сақтайды. Әр мемлекетте заңның ерекшеліктері әр түрлі. Шешімдерді шешу жөніндегі әділетсіз актілер (UCSPA) федералдық заң болып табылмайды; оның орнына оларды жеке мемлекеттік сақтандыру бөлімдері жүзеге асырады.
Әділетсіз талап қою практикасының типтік мысалы
Коммерциялық меншік саясаты шеңберінде өз компаниясының ғимараты мен жеке мүлкін сақтандыратын шағын кәсіпкерлік иесін қарастырайық. Өкінішке орай, ғимаратта өрт шығып, 100000 долларлық материалдық шығын келтірілді. Сақтандыру компаниясы төлемді кешіктіреді, бұл кәсіп иесіне келтірілген зиянның ешқайсысын қалпына келтіре алмайды. Сақтандыру компаниясы төлемді болдырмау үшін кешіктіру тактикасын қолдануды жалғастыруда. Мысалы, шағымдардың өкілі шағым нысандарын жіберуді «ұмытып» отырады. Сондай-ақ, реттеуші оған шығын туралы тағы бір дәлел қажет екенін айтады, бірақ шағын бизнес иесі шығын туралы дәлелді екі рет ұсынған. Бұл әділетсіз шағымдардың практикалық заңдары алдын-алу үшін жасалған жағдайлар.
Әділетсіз талап қою практикасының басқа мысалдары
- Сәйкес фактілерді немесе саясат ережелерін бұрмалау. Мысалы, сіздің коммерциялық меншік саясатыңызда Building Ordinance қамтуы қамтылған деп көрсетілген, бірақ сіздің сақтандырушыңыз бұл қамтудың алынып тасталуын талап етеді.
- Өтініште сіздің келісіміңізсіз елеулі өзгертулер енгізу, содан кейін өзгеріске негізделген талап қою. Мысалы, сіз өзіңіздің өтінішіңізде сіз коммуналдық қызметтің үзілуін қамту үшін $ 50,000 шектеуін сұрадыңыз, бірақ сіздің сақтандырушыңыз сізге айтпай-ақ лимитті $ 10,000 дейін азайтты. Содан кейін сақтандырушы шығын үшін 10 000 доллардан астам төлем жасаудан бас тартады.
- Алынған жазбаша жарнама негізінде сіз күткеннен аз мөлшерде талап қою. Мысалы, жарнамада су тасқыны салдарынан келтірілген залал үшін 50 000 долларлық лимит жарияланады. Алайда, жарнамада сақтандырушы жарнамада көрсетілген сыйақы мөлшерінен тыс қосымша сыйақы төлеген жағдайда ғана бұл қамту қамтамасыз етілетіні туралы еш жерде айтылмаған.