Еркін нарықтар туралы төрт қате түсінік
Экономика нақты емес және қарама-қайшы ғылым ретінде жаман атаққа ие. Президент Гарри С. Труман әйгілі бір қолды экономистке өтініш білдірді, сондықтан оған «бір жағынан», одан кейін «екінші жағынан» естуге тура келмеді. Жақсы немесе жаман болсын, экономика және оның шабыттандыратын саясаты әлемнің әр бұрышына әсер етеді. Бұл мақалада біз Адам Смиттің кезінен бастап еркін нарық экономистерін қууға алған төрт қауіпті қате пікірді қарастырамыз.
Инфляция сөзсіз
Меніңше, инфляция табиғи құбылыс; сіздің әкеңіз фильм үшін төрттен бір бөлігін, ал сіздің атаңыз костюм үшін 3 доллар төлеген, ал енді сіз бір кесе кофе үшін 5 доллар төлейсіз. Шіркін, инфляцияда табиғи ештеңе жоқ. Инфляция – бұл баспа машиналарының өнімі және одан да жаманы, адамдар табысына қосымша салық ретінде жұмыс істейді. Инфляция қысқа мерзімде топтарды таңдауға көмектесе алады: Мысалы, фермер басқа жеткізілім бағалары өскенше жоғары бағаға тапсырыс беріп, көп пайда табуы мүмкін. Алайда, бұл ұзақ мерзімді перспективада оны бөлуге көбірек қаражат беріп, қарыздарының нақты құнын төмендету арқылы ғана үкіметке көмектеседі.
Инфляцияның алғашқы пайда алушысы және баспа машиналарының жеке кәсіпкері «инфляцияны бақылауда» үлкен қиындықтарға тап болуы кездейсоқ емес. Инфляцияға қарсы әртүрлі шешімдер бар, бірақ оны тоқтату үшін мотивтер сыншылардың жетіспейтіндігінде.
Үкіметтер бізді құтқара алады
Үкіметтің проблемаларды шешуі ең жақсы жағдайда күдіктенеді. Шешімдердің көпшілігінде « шошқа бөшкесі» пайда болады, яғни оларға үкіметтің араласуы мен шығынын арттыратын арнайы қызығушылыққа ие шабандоздардың барлық түрлері енгізілген. Үкіметтің көптеген іс-шаралары саяси күн тәртібін басты басымдық ретінде қарастырады. 1930 жылдардағы Жаңа келісім реформалары өз уақытында қымбатқа түсті, бірақ сол уақыттан бері сақталып келе жатқан саяси туындылардың бірі – әлеуметтік қамсыздандыру салық ауыртпалығы болып келеді. Көптеген жағдайларда үкіметтің экономикалық қиыншылықтарды шешуі байлықты (мысалы, сіздің салық долларыңызды) саяси қолдауды сатып алатын салаларға қайта бөлудің қарыздық схемаларына айналуы мүмкін.
Шынайы нарықтық көзқарас тұрғысынан, көбінесе саяси шешімдер қабылдауда саясаткерлерді саясатта ұстаудың басты мотивациясы пайда болады. Егер дауыстар болса, бюджеттік жауапкершілік тез арада жойылады. Бұл жиі ескерілмейтін шындық адамдарды үкіметтің араласуын тоқтатпайды; Пентагондағы дәретхана орындықтарына немесе миллион долларлық көпірлерге жұмсалған мыңдаған адамдар ешқашан бұл жұмысты орындай алмауы мүмкін.
Еркін нарық ешқандай реттеуді білдірмейді
Еркін нарық – бұл сәтсіз жаңылыс, өйткені адамдар «еркін» мен «реттелмегенді» теңестіреді. Өкінішке орай, «өзін-өзі реттейтін нарық» тілге оранбайды, сондықтан біз бұл қате түсінікке іліндік. Шындығында, реттелмейтін нарықтың қандай болатындығы туралы көптеген белгілер бар. Тұтынушыларға тауарларға, мысалы, автомобильдерге шолу жасаған сайын, сіз жұмыс кезінде мемлекеттік емес реттеуді көресіз. Автокөлік өндірушілер адамдардың өз машиналары туралы не айтып жатқанын бақылайды және олар келесі жылдың модельдерін өзгертеді, шолушыларға ұнамайтын нәрселерді жою үшін.
Тұтынушылар мүдделері топтары мен саланың стандарттары – бұл еркін нарық экономистері салық төлеушілердің ақшасын үнемдейді және бюрократияны екі күш құрайды. Бұл екі топ белгілі бір мағынада бақылауды жүзеге асырады, ал тұтынушылар топтары мен заңнамаға әсер ететін саланың лоббизмі жұмысты аяқтаудың анағұрлым қымбат және тиімділігі аз тәсілі деп айтуға болады.
Салықтар өнімге әсер етпейді
Салықтар кейде нөлдік сома түрінде бейнеленеді. Үкімет белгілі бір мөлшерді жеке қолынан алады, содан кейін оны басқа заттарға жұмсайды, сондықтан экономикалық қызметтің жиынтығы өзгермейді. Біз салық төлейміз, жолдар мен мектептер аламыз. Алайда, еркін нарық ойшылдары салықтардың теріс экономикалық эффект беретіндігін, көп өндіруге ынталандыруды төмендетіп, сол арқылы ұлттық өнімді төмендететіндігін алға тартады.
Пайдаға немесе жеке табысқа қарамастан, сіз неғұрлым көп ақша тапсаңыз, жалпы табыстың пайыздық мөлшерлемесі аз болады. Кронштейнді жою жеке адамдар үшін мұны азайтады, өйткені кірістің өсуі инфляциялық құбылыс болғанымен, үкімет одан да көп бөлікті алады, өйткені сіз көбірек жұмыс істеу үшін көбірек жұмыс жасайсыз.
Бұл ынталандыруға барлығы бірдей әсер етпесе де, жиынтықта әсер өндіріс көлемінің төмендеуі болуы мүмкін. Тіпті үкімет салықтардың экономикаға әсер ететіндігін түсінеді. Ол экономиканы ынталандыру үшін салықты уақытша (бір жылдан бес жылға дейін) азайтуды немесе өтеуді қолданған кезде де мойындайды. Үкімет, алайда, салық түсімдеріне тәуелді. Мемлекеттік кірістер кеңейген сайын, үкіметтің өзі оны кеңейтіп, барлығын пайдалану және бұдан да көп ақпарат алу үшін жазу қажет болды.
Экономиканы өндіріске жіберу үшін салықты жеңілдетудің уақытша шараларын қолданудың орнына тиімді нарықтық балама мемлекеттік шығыстарды азайту және салық жүктемесін азайту болар еді. Ақыр соңында, бейбітшілік кезеңіндегі ең жемісті және гүлденген кезеңдердің барлығы салықтың айтарлықтай кері кетулерінен өтті.
Төменгі сызық
Академиялық пікір, қатты наразылықтарға қарамастан, ақша табудың идеалды әлемін ұсынады. Баспаханаларды басқаратын әлемдік үкіметтердің тілектері осы экономикалық брендке қайшы келеді. Осылайша, бізде тәжірибеге қайшы келетін дефицитке, мемлекеттік ынталандыруға, инфляция мақсатына және жаппай мемлекеттік шығыстарға шақыратын бәсекелес теорияларға сұраныс бар.
Қателіктерді әшкерелеу жағымды болғанымен, өзгеру мүмкіндігі туралы толқу қиын. Бізде бір қолды экономистер бар ма, жоқ па, ол маңызды емес, өйткені үкіметтер көбінесе басқа фора-құрбандықтың құрбаны болады: олар қалағанын ғана естиді.