Фискалды тапшылықтардың экономикаға әсерін түсіну

Негізгі өнімдер

• Үкімет салық тапшылығынан белгілі бір уақыт аралығында қарыздарды есептемегенде салықтардан және басқа кірістерден көп ақша жұмсаған кезде пайда болады.
• Кірістер мен шығыстар арасындағы бұл айырмашылық кейіннен мемлекеттік қарызды ұлғайта отырып, мемлекеттік қарыз алу арқылы жабылады.
• Қаржы тапшылығының артуы, теория жүзінде, көп сатып алып, инвестициялай алатын адамдарға көбірек ақша беріп, баяу экономиканы көтере алады.
• Алайда ұзақ мерзімді тапшылық экономикалық өсу мен тұрақтылыққа зиян тигізуі мүмкін.
• АҚШ соңғы онжылдықта үнемі тапшылыққа ие болды.

Маңызды

Фискалдық тапшылық сауда тапшылығынан түбегейлі ерекшеленетініне назар аударыңыз, ол ел тауарларды шетелге шығарғаннан гөрі салыстырмалы түрде көп импорттаған кезде пайда болады.

АҚШ-тың қаржы тапшылығы

АҚШ-тың 2020 қаржы жылына тапшылығы 1,103 триллион долларды құрайды.Мұндай тапшылық АҚШ үкіметі қазіргі уақытта тапқаннан гөрі көп қаражат жұмсағандықтан орын алады. AP News-тің хабарлауынша, 2019 қаржы жылының бюджеті 1,09 триллион доллар тапшылық тудырды.  4.529 триллион доллар жұмсау болжанған $ 3.438 триллион кірістен көп болды, бұл 2020 қаржы жылының бюджетінің S-1 кестесіне сәйкес.

АҚШ-тағы тапшылық үш фактордың нәтижесі болып табылады.11 қыркүйек оқиғаларынан кейінгі «терроризмге қарсы соғыс» деп аталатын бұл қарыз 2001 жылдан бері 2,02 триллион долларды қосты.  Жыл сайынғы әскери шығындар екі есеге өсті.  Салықты азайту – бұл дамып келе жатқан тапшылықтың тағы бір себебі, өйткені олар әрбір доллар кесілгені үшін кірісті азайтады.

Трамп салық қысқарту  табыс азайту және тапшылығын артады;алдағы 10 жыл ішінде салықты төмендету жалпы сомасы 1,5 трлн.Салық салу жөніндегі біріккен комитет қысқартулар жыл сайын өсімнің 0,7% -ын жоғалтқан кірістердің бір бөлігін өтеуді ынталандыруы керек деп күтсе де, тапшылық алдағы онжылдықта 1 трлн.  Ақырында, тапшылықтың тағы бір үлесі – әлеуметтік қауіпсіздік.Генри Дж. Кайзердің отбасылық қорының мәліметтері бойынша, Медикерге жұмсалатын шығындар 2018 жылы барлық федералдық шығындардың 15% құрады және 2029 жылға қарай 18% құрайды деп күтілуде.

Алдағы бірнеше жылда одан да үлкен тапшылық болуы керек, өйткені 2020 жылғы коронавирустық ғаламдық пандемия жұмыссыздықтың өршуіне себеп болды және бизнестің жабылуы үкіметке салық түсімдерін азайтты.Сонымен бірге, Конгресс қоғамдық денсаулық сақтау дағдарысының экономикалық соққысын жою үшін 2,2 триллион долларлық шығындар мен ынталандыру пакетін қабылдады.Бұл пакет бюджеттік алшақтықты едәуір арттырды.  Бұл тапшылыққа әсер ету ұзаққа созылуы мүмкін.

Қысқа мерзімді әсер

Қаржы тапшылығының ұзақ мерзімді макроэкономикалық әсері пікірталасқа ұшырағанымен, белгілі бір жедел және қысқа мерзімді салдары туралы пікірталастар әлдеқайда аз. Алайда, бұл салдар тапшылықтың сипатына байланысты.

Егер дефицит үкімет қосымша шығындар жобаларымен айналысқандықтан пайда болса – мысалы, инфрақұрылымдық шығындар немесе бизнеске гранттар – ақшаны алу үшін таңдалған секторлар қысқа мерзімді жұмыс пен кірістілікке ие болады. Егер дефицит үкіметке түсетін түсімдердің төмендеуі салдарынан пайда болса, салықты төмендету немесе іскерлік белсенділікті төмендету арқылы болса, онда мұндай ынталандыру болмайды. Ынталандыруға арналған шығыстардың қаншалықты қажет екендігі де пікірталас тақырыбы болып табылады, бірақ белгілі бір секторлар одан қысқа мерзімде пайда көретініне күмәндануға болмайды.

Тапшылықты қаржыландыру

Барлық тапшылықтарды қаржыландыру қажет. Бұл бастапқыда мемлекеттік бағалы қағаздарды сату арқылы жүзеге асырылады, мысалы, қазынашылық облигациялар (облигациялар). Жеке адамдар, кәсіпкерлер және басқа үкіметтер қазынашылық міндеттемелерді сатып алады және үкіметке болашақ төлемді уәде ете отырып, несие береді. Мемлекеттік қарыз алудың айқын, алғашқы әсері – бұл басқа бизнеске несие беруге немесе инвестициялауға болатын қаражат қорын азайтады. Бұл міндетті түрде шындық: үкіметке 5000 доллар қарыз берген жеке тұлға сол 5000 долларды жеке компанияның акцияларын немесе облигацияларын сатып алуға пайдалана алмайды. Осылайша, барлық тапшылықтар экономикадағы әлеуетті капиталды азайтуға әсер етеді. Егер Федералды резервтік жүйесі қарызды толығымен ақшаға айналдырса, бұл әр түрлі болар еді; қауіпті капиталдың төмендеуінен гөрі инфляция болады.

Сонымен қатар, тапшылықты қаржыландыру үшін қолданылатын мемлекеттік бағалы қағаздарды сату пайыздық мөлшерлемеге тікелей әсер етеді. Мемлекеттік облигациялар өте қауіпсіз инвестициялар болып саналады, сондықтан үкіметке берілген несиелер бойынша пайыздық мөлшерлемелер барлық дерлік қаржы құралдары бәсекеге түсуі керек тәуекелсіз инвестицияларды білдіреді. Егер мемлекеттік облигациялар 2% сыйақы төлесе, қаржылық активтердің басқа түрлері сатып алушыларды мемлекеттік облигациялардан алыстату үшін жеткілікті жоғары мөлшерлемені төлеуі керек. Бұл функцияны Федералдық резервтік жүйе ақша-кредит саясаты шеңберінде пайыздық мөлшерлемені түзету бойынша ашық нарықтағы операцияларды жүзеге асырған кезде қолданады.

Тапшылыққа федералды шектеулер

Тапшылық бас тартқан сайын өсіп, федералдық кітаптағы жалпы қарыз міндеттемелері астрономиялық пропорцияларға дейін ұлғайған сияқты болса да, үкіметтің балансының қызылға қаншалықты жетуі мүмкін екендігі туралы практикалық, құқықтық, теориялық және саяси шектеулер бар, тіпті егер шектеулер көпшілік қалағандай төмен емес.

Іс жүзінде АҚШ үкіметі өз тапшылығын қарыз алушыларды тартпай қаржыландыра алмайды. Федералдық үкіметтің толық сенімімен және несиесімен ғана қамтамасыз етілген АҚШ облигациялары мен қазынашылық вексельдерін (вексельдер) нарықта жеке тұлғалар, кәсіпорындар және басқа үкіметтер сатып алады, олардың барлығы үкіметке ақша беруге келіседі.Федералдық резерв жүйесі сонымен қатар облигацияларды ақша-несие саясатының рәсімдері шеңберінде сатып алады.  Егер үкімет кез келген уақытта дайын несие алушылардан айырылып қалса, тапшылық шектеулі болады және дефолт мүмкін болады деген шынайы сезім бар.

Жалпы мемлекеттік қарыздың ұзақ мерзімді нақты және теріс салдары болады. Егер қарыздар бойынша пайыздар бойынша төлемдер салық пен қарыздан түсетін кірістердің қалыпты ағындары арқылы мүмкін болмай қалса, үкіметтің алдында үш жол тұр. Олар шығыстарды қысқартуы және төлемдерді жүзеге асыру үшін активтерді сатуы, жетіспеушілікті жабу үшін ақша басып шығара алады немесе ел несиелік міндеттемелерін төлей алмайды. Осы нұсқалардың екіншісі, ақша массасының тым агрессивті кеңеюі, инфляцияның жоғары деңгейіне алып келуі мүмкін, бұл стратегияны қолдануды тиімді (нақты емес).

Тарихи көзқарас

Әр түрлі дәрежеде және әр түрлі жағдайда болса да үкіметтің фискалды тапшылыққа ұшырау тұжырымдамасын қолдайтын кез-келген экономистер, саясаттанушылар, бюрократтар, саясаткерлер мен комментаторлар бар.Тапшылықты жұмсау сонымен қатарБритандық экономист Джон Мейнард Кейнстің атымен аталған кейнсиандық макроэкономиканың маңызды құралдарының бірі болып табылады, ол шығындар экономикалық белсенділікті күшейтеді және үкімет үлкен дефицитпен құлдырау экономикасын ынталандыруы мүмкін деп санайды.

Американдық алғашқы тапшылық жоспарын 1789 жылы сол кездегі қазынашылық хатшысы Александр Гамильтон ойлап тапты және орындады.  Гамильтон тапшылықтарды Ұлыбританияның 18 ғасырдағы қақтығыстар кезінде Ұлыбританияға Франциядан қаржыландыруға көмектескеніне ұқсас үкіметтің әсерін растайтын құрал ретінде қарастырды. Бұл тәжірибе жалғасын тапты және бүкіл тарих бойы үкіметтер өздерінің салықтарын көтеру кезінде жеткіліксіз немесе практикалық емес болған кезде өздерінің соғыстарын қаржыландыру үшін қаражат алуға шешім қабылдады.

Дефициттер

Саясаткерлер мен саясаткерлер салықты көбейтуге немесе бюджеттің басқа жерлеріндегі шығындарды қысқартпай, әлеуметтік бағдарламалар мен қоғамдық жұмыстар сияқты танымал саясатты кеңейту үшін бюджет тапшылығына сүйенеді. Осылайша, бюджет тапшылығы жалға алуды және саяси астарларды бөлуді ынталандырады. Көптеген кәсіпорындар бюджеттік тапшылықтарды жанама түрде қолдайды, егер бұл мемлекеттік төлемдер алуды білдірсе.

Ірі көлемдегі мемлекеттік қарыздың бәрі теріс екенін көре бермейді. Кейбір сарапшылар тіпті қаржы тапшылығы мүлдем маңызды емес деп мәлімдеуге дейін барды, өйткені ақша «өзімізге қарыз» болды. Бұл тіпті несие бойынша күмәнді талап, себебі шетелдік несие берушілер көбінесе мемлекеттік қарыз құралдарын сатып алады және дефициттік шығыстарға қарсы көптеген макроэкономикалық дәлелдерді елемейді.

Үкіметтің тапшылығы белгілі бір экономикалық мектептер арасында кең теориялық қолдауға ие және сайланған лауазымды адамдар бірауыздан қолдайды. Консервативті және либералды әкімшіліктер салықты азайту, ынталандыру шығындары, әл-ауқат, қоғамдық игілік, инфрақұрылым, соғысты қаржыландыру және қоршаған ортаны қорғау жолында үлкен тапшылықтарға тап болады. Сайып келгенде сайлаушылар бюджеттің тапшылығын олардың қымбат мемлекеттік қызметтер мен бір мезгілде төмен салықтарды сұрауға бейімділігіне сүйене отырып, сенім айқындалғанына қарамастан, жақсы идея деп санайды.

Тапшылықтың минусы

Екінші жағынан, мемлекеттік бюджеттің тапшылығына жеке қарыз алуды жою, пайыздық мөлшерлемені бұрмалау, бәсекеге қабілетті емес фирмаларды құру және нарықтан тыс субъектілердің ықпалын кеңейтудегі рөлі үшін көптеген экономикалық ойшылдар шабуыл жасады. Соған қарамастан, бюджет тапшылығы 1930 жылдары Кейнс оларды заңдастырған кезден бастап үкіметтік экономистер арасында танымал болып қала берді.

Кеңею деп аталатын салық-бюджет саясаты кейнсиандық рецессияға қарсы әдістердің негізін қалап қана қоймайды, сонымен бірге сайланған өкілдердің табиғи түрде не істеуге бейім екендігінің экономикалық негіздемесін ұсынады: қысқартылған қысқа мерзімді салдары бар ақшаны жұмсау.

Бастапқыда Кейнс тапшылықты рецессия кезінде жүргізуге және бюджет тапшылығын экономика қалпына келгеннен кейін түзетуге шақырды. Бұл сирек кездеседі, өйткені салықты көбейту және мемлекеттік бағдарламаларды қысқарту молшылық кезінде де сирек кездеседі. Үкiметтерге жылдан-жылға тапшылыққа жол берiлу тенденциясы пайда болды, соның салдарынан жаппай мемлекеттiк қарыздар пайда болды.

Төменгі сызық

Дефициттер негативті түрде көрінеді. Кейнсиандық мектептің макроэкономикалық ұсыныстары тапшылық кейде ақша-кредит саясаты тиімсіздігін көрсеткеннен кейін жиынтық сұранысты ынталандыру үшін қажет деп тұжырымдайды, ал басқа экономистер бұл тапшылықтар жеке қарыз алуды жоққа шығарады және нарықты бұзады дейді.

Десе де, басқа экономистер қазіргі кезде қарызға ақша алу болашақта жоғары салықты қажет етеді деп болжайды, бұл салық төлеушілердің болашақ ұрпақтарын қазіргі бенефициарлардың қажеттіліктеріне қызмет ету (немесе олардың дауыстарын сатып алу) үшін әділетсіз жазалайды. Егер дефициттің жоғарылауы саяси тұрғыдан тиімсіз болып қалса, демократиялық үдеріс ағымдағы шоттың тапшылығына шектеу қоюы мүмкін деген түсінік бар.